Mai multi prieteni si sotia mea au semnat petitia, asa ca mana mea a dirijat imediat mouse-ul spre butonul Join Cause. Inainte sa dau click, mi-am amintit ca fondatorul SMURD, Raed Arafat, este secretar de stat in Ministerul Sanatatii. M-am gandit ca in aceasta calitate el trebuie sa fi participat la redactarea legii si nu cred ca ar fi girat disparitia SMURD, care este cel mai important lucru pe care Arafat la facut pe acest Pamant.
Dupa ce am citit comentariile care se pronuntau impotriva desfiintarii SMURD, am cautat expunerea de motive elaborata de Ministerul Sanatatii in sustinerea proiectului de lege si am gasit urmatoarea mentiune:
"5. Titlul V Sistemul naţional de asistenţă medicală de urgenţă şi de prim ajutor calificat.
Se păstrează acuala organizare a sistemului de urgenţă, introducându-se suplimentar posibilitatea furnizării acestor servicii de către orice furnizor care este omologat, în scopul diversificării surselor de finanţare şi a implementării principiilor de concurenţă reglementată."
In etapa asta am devenit brusc sceptic cu privire la corectitudinea petitiei online si am descarcat proiectul de lege, care iata ce spune la pag. 29, Titlul V, dedicat serviciilor de urgenta:
Cap. 3
Asistenta medicală de urgenta
Art. 66
(1) Asistenta integrata de urgenta prespitaliceasca include misiunile de salvare terestra,aeriana şi navala.
(2) Asistenţa medicală de urgenţă prespitalicească terestra din cadrul sistemului naţional integrat de asistenţă medicală de urgenţă şi de prim ajutor calificat este asigurată de servicii de ambulanţă omologate de Ministerul Sănătăţii, precum şi de echipajele integrate ale Serviciilor mobile de urgenţă, reanimare şi descarcerare (SMURD), aflate în structura inspectoratelor pentru situaţii de urgenţă, a autorităţilor administratiei publice locale şi a spitalelor omologate prin ordin al ministrului sănătăţii in acest sens.
Prin urmare, SMURD, este mentionat expres in lege, ca avand acelasi rol ca si pana acum. Nici vorba de desfiintarea SMURD. Petitia online este o MINCIUNA, iar initiatorul ei un manipulator. Pe pagina principala a petitiei sunt expuse motivele pentru care SMURD este vital (cine nu ar fi de acord cu asta?) iar apoi se afirma ca noua lege ar urmari desfiintarea SMURD pentru a-l inlocui cu servicii private - o minciuna sfruntata, contrazisa de lege.
Aceasta este manipularea no. 1: se prezinta un adevar cu care sunt majoritatea de acord (SMURD e util), pentru a prezenta apoi o minciuna (Legea urmareste desfiintarea SMURD) mizand pe mai multe elemente de persuasiune:
- Regula Reciprocitatii. SMURD este foarte popular, la fel ca si creatorul sau, Dr. Raed Arafat. Oamenii acestei tari simt ca voluntariatul doctorului Arafat ne-a oferit un serviciu care ne poate salva viata, asa incat se simt datori sa apere SMURD. O reactie similara ar inregistra si un atac la dr. Arafat.
- Dovada sociala: numarul mare de sustinatori ai SMURD arata ca e o cauza buna, asa incat ne alaturam fara sa investigam afirmatia ca noua lege desfiinteaza SMURD.
- Simpatia: simpatia pentru SMURD si d. Arafat, ca si faptul ca solicitarea de a ne alatura petitiei vine de la prieteni, ne indeamna sa ne alaturam cauzei fara a-i verifica veridicitatea.
- Autoritatea: o petitie on-line, care beneficiaza de o pagina de prezentare "oficiala" dai impresia autoritatii, a lucrului adevarat, asa incat suntem impinsi sa trecem peste sanatoasa etapa a verificarii.
- Stereotipiile. Pentru a ne putea descurca in jungla informationala de azi, tindem sa judecam multe situatii si informatii in baza stereotipiilor de tipul: SMURD e bun, Guvernul e rau. Nu am putea trai verificand totul cu minutiozitate, dar mecanismul de luare rapida a deciziilor bazat pe stereotipii ne joaca frecvent feste.
Manipularea no. 2 este ca se va desfiinta serviciul SMURD pentru a fi inlocuit cu servicii private, care vor fi contractate in licitatii trucate. Este un nou neadevar. Adevarul este ca legea pastreaza serviciul SMURD, dar ofera cadrul legal pentru angajarea de operatori omologati, nu neaparat privati, cum ar fi ministere cu structura proprie (de ex. MApN).
Discutia daca permitem sau nu operatorilor privati sa joace un rol in asistenta de urgenta este o alta discutie. Putem dezbate pe tema asta (eu unul sunt pentru), dar nu pornind de la o minciuna (desfiintarea SMURD) asa cum o face autorul acestei petitii.
Initiatorul petitiei este doctorul muresean Florin Buicu. Florin Buicu a fost sef al DSP in timpul guvernarii comune PDL-PSD si a fost demis dupa iesirea de la guvernare a PSD. Minciuna lui Buicu nu este una gratuita: el este un activist de partid. Nu am nimic cu asta, asa cum nu am nimic impotriva apartenentei sale politice, dar am ceva impotriva celor care ne prostesc cu minciuni bine elaborate! La urma urmei, am fost la 2 secunde de a-i cadea in capcana!
42 de comentarii:
Multam de lamuriri. Petitia e deja virala pe facebook. Si e chiar stupida pentru ca sustine un neadevar. L-am ascultat pe Raed Arafat acum 2 luni vorbind despre introducerea telemedicinei in timp real pe ambulantele SMURD si despre dezvoltarea unor centre regionale pentru 2012 in nici un caz despre inchiderea lor.
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/basescu-arafat-este-cel-mai-mare-dusman-al-reformei-sanatatii-cum-reactioneaza-fondatorul-smurd-248378.html
Nu-mi dau seama daca este vorba despre acelasi lucru, dar dupa relatarile Romania Libera, s-ar parea ca Arafat s-a opus? Oricum nu e vorba despre inchiderea SMURD.
Petitia nu sustine un neadevar. Rezolvarea urgentelor medicale critice este si trebuie sa ramana apanajul si obligatia statului. Nu se pune problema ca suntem impotriva furnizorilor privati de servicii medicale de urgenta, dar urgentele medicale majore trebuie sa ramana obligatia statului. Aceasta propunere de lege: Paunescu-Vladescu, vorbeste, daca ati fost foarte atent, Stimate dle Hanganu, ca legislatia emisa pe baza legii 95 a reformei in sanatate care nu contravine prezentei legii ramane valabila. Va spun doar atat: la promulgarea actualei propuneri a legii sanatatii la care ne referim, legea 95 se va abroga si astfel se aproga si toata legislatia emisa in temeiul acelei legi. In afara de acest aspect, mai sunt multe aspecte care pot fi discutate pe acesta tema. Doar comparand 2 articole de lege, nu cred ca este normal sa ma considerati un manipulator. Petitia isi propune modificarea proiectului legii sanatatii. Oricum, evolutia urmatoare a lucrurilor va arata cine are dreptate si cine incearca manipularea: eu sau Dvs. Va rog sa urmariti dezbaterile asa zis publice care...sper sa fie organizate de ministerul sanatatii precum si pozitia Dr. Raed Arafat. Va doresc: Sa fiti sanatos!
Eu am o nelamurire referitoare la functionarea SMURD. Daca acesta se afla in subordinea autoritatilor locale, de ce trebuie sa fie coordonate de organizatii asa zise non profit dar ai caror angajati(si nu ma refer la paramedici)iau salarii de mii de euro? Tare cred ca aici este marea durere a initiatorilor petitiei.
Si eu m.am mirat cand am auzit asa ceva mai ales ca acuma au fost dotate masinile SMURD cu aparatura speciala si urmeaza sa se foloseasca si camere video pentru monitorizare permanenta. Multumim pentru lamuriri.
domnule blogger vad ca esti mult politizat chiar daca esti un vanzator liber!Cred ca esti doar un vanzator de iluzii,care daca ar fi citit cele doua legi si pe care daca il ducea capul vedea scopul acestei petitii.Mai ai un singur fan care se zbate pe forumul petitiei cu niste idei aberante dar nu e suficient de inteligent.E genul care mananca ce i se da!De la seful dsp pana la mine initiatorul petitiei e distanta mare atat in km cat si in optiuni politice cat si de mentalitate.Sunt pompier la descacerare dupa cum am spus nu sef dsp sau activist de partid.Se pare ca tu esti un activist de partid cu o boala cronica pe psd,pnl sau ce alte partide mai insiri pe blog.
Domnule Dr. Florin Buicu,
raman la parerea mea, ca petitia este o minciuna, pentru ca afirma ca noua lege intentioneaza sa desfiinteze SMURD. Asta nu e adevarat - legea afirma exact contrariul.
Majoritatea celor care au semnat petitia au facut-o fiind convinsi ca se opun desfiintarii SMURD (vedeti comentariile)-ceea ce inseamna ca ati obtinut semnatura lor pacalindu-i.
In acest fel, petitia este inutila pentru imbunatatirea proiectului de lege: vi se va raspunde ca nu se desfiinteaza SMURD-ul si gata! Petitia este buna doar pentru a convinge mii de semnatari ca guvernul incearca in mod criminal sa desfiinteze SMURD, ceea ce slujeste propagandei politice, nu interesului public.
Daca vreti sa faceti ceva pozitiv pentru sistemul de sanatate, atunci sustineti-va pozitia cu adevaruri, nu cu mistificari. Multumesc pentru urarea sa raman sanatos! Aici suntem de acord: e un risc sa ajungi in spitalele din Romania!
Am citit articolul din Romania Libera. Legea e clara: nici vorba de desfiintarea SMURD.
Lumea cam face confuzie intre SMURD si serviciul de ambulanta. SMURD este o structura din Inspectoratul de Situatii de Urgenta si nu trebuie confundat cu serviciul public de Ambulanta, care are o traditie de 100 ani in Romania, dupa stiinta mea. In multe judete SMURD are angajati la interventie numai pompieri. SMURD se dezvolta prin angajarea de personal medical, dar este o tendinta mai noua.
In fapt asistam la un razboi intre partizanii outsourcingului de servicii de ambulanta catre operatori privati contra celor care doresc ca sectorul sa ramana 100% de stat. De acord cu disputa, dar sa se poarte cu argumentele la vedere, nu cu minciuni alarmiste!
Cum comenteaza dr Raed Arafat posibilitatea desfiintarii SMURD prin aplicarea noii legi a sanatatii care anuleaza prevederile Legii 95 ?
Multumesc si eu de clarificare! Chiar eram pe punctul de a da "join" acestei cauze (ca doar e una umanitara!) cand am decis sa fac putina cercetare; parea chiar un nonsens sa se desfiinteze SMURD-ul. Deoarece studiez publicitatea nu mi-a fost greu sa imi dau seama ca ceva sta in spatele acestei false petitii insa se pare ca multa lume nu isi da seama de acest lucru, fapt pentru care petitia a devenit virala.
Pe de alta parte, fapul ca privatii se alatura rezolvarii urgentelor medicale este si bun si rau. In primul rand ar trebui luat in considerare faptul ca, in cazul unei urgente, pacientul are neaparata nevoie de ajutor si s-ar putea totusi sa nu aiba mijloacele financiare pentru a isi permite interventia din partea unei societati particulare. Ce se intampla atunci cand ai un accident si primul ajutor iti este dat de catre o societate privata dupa care te trezesti ca ii datorezi o avere pentru serviciile prestate?
Zic si eu, poate exista si beneficii ale acestei idei, nu contrazic aceasta ipoteza.
SMURD inseamna Serviciul Mobil de Urgenta Reanimare si Descarcerare care functioneaza in cadrul Inspectoratelor de Urgenta (ISU) si are in componenta si latura medicala deservita de medici cu specialitatea de medicina de urgenta precum si asistenti medicali si paramedici. Asta ca introducere pentru a lamuri ce inseamna SMURD.
Petitia si cauza de pe Facebook se refera doar la componenta medicala din cadrul SMURD facand referire la noul proiect al legii sanatatii: Vladescu-Paunescu.
De ce nu a fost preluat din actuala lege a sanatatii (legea 95 din 2006) titlul referitor la medicina de urgenta, in actuala formulare care cuprinde si toate amendamentele aprobate de parlament de la data aprobarii legii si pina azi?
De ce lucrurile care sunt bune si care inseamna ani intregi de munca trebuie sa fie.......desfintate?
Legat de furnizori privati de servicii de ambulanta, Dle Hanganu, sa stiti ca si actuala lege a sanatatii permite existenta acestor operatori care au si acum contracte cu Casa de Asigurari Sociale de Sanatate iar acesti furnizori sa stiti ca exista si acum.
Noi discutam doar de urgentele majore medicale, si imi cer scuze daca nu am explicat de la inceput acest lucru.
Cauza pornita pe Facebook a pornit ca o initiativa adresata specialistilor care sa faca propunerile de modificare a Proiectului Legii Sanatatii Vladescu-Paunescu, in varianta in care cineva...respectiv Ministerul Sanatatii ar tine cont de aceste propuneri.
Oare nu vi se pare ciudat ca acest proiect a fost postat de Ministerul sanatatii pe data de 28 decembrie 2011 iar propunerile sunt asteptate doar pina in data de 08 ianuarie 2012, desi proiectul este postat pina pe 28 ianuarie 2012?
Oare cine face propuneri in perioada revelionului, intre sarmale si un pahar de vin?
Oare ce este de ascuns in aceasta lege?
Va multumesc pentru munca investigativa si pentru descifrarea acestei petitii! Am mentionat post-ul Dumneavoastra intr-un comentariu pe Facebook destinat semnatarilor de buna credinta ai petitiei, precum si celor care vor sa se informeze.
De asemenea, subscriu la raspunsul dat de Dumneavoastra domnului Florin Buicu, petitia este, intr-adevar, mincinoasa. In ciuda incercarilor domnului Buicu de a evita adevarul prin omisiune, petitia sustine in mod raspicat ca proiectul de lege vizeaza desfiintarea SMURD. Si o face pe un ton beligerant.
Va invit sa urmariti si : http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11116846-intalnire-online-cum-influenta-noua-lege-sanatatii-medicina-urgenta-din-romania-raed-arafat-discuta-online-cititorii-hotnews-vineri-ora-12-00.htm
Petitia nu e o gluma. Spui ca Arafat a participat la..facerea proiectului. ei bine..NU!
Nici macar nu a fost consultat. Proiectul a fost facut de..tripleta: Vladescu, Paunescu, Duta. Cu copy/paste in mare parte. cu multe omisiuni in zonele cheie. Asa ca..
Nimeni nu este perfect dar comunismul nu ar trebui sa existe la SMURD: http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/web-Un_avion_SMURD_cu_un_copil_in_stare_critica_la_bord_l-a_asteptat_doua_ore_pe_Verestoy_0_593940605.html
Toate comentariile pe ton civilizat sunt permise. Pana acum nu am considerat niciun comentariu prea ofensiv pentru a fi publicat si le-am publicat pe toate.
Initiatorul petitiei este un anume Marius, nu stiu daca este numele adevarat, care pretinde ca ar fi pompier SMURD. Doctorul Buicu era doar promotorul no. 1 pe Facebook cand am scris eu postarea. Marius, sau cum s-o numi el, este totusi un mincinos: afirmatia ca legea desfiinteaza SMURD este falsa, asa cum poate citi oricine pe site-ul Ministerul Sanatatii. Pe mine ma intereseaza relativ dezbaterea legata de rolul companiilor private in acordarea serviciilor de ambulanta, pentru ca nu e domeniul meu. Am reactionat la petitie pentru ca este mincinoasa. S-ar putea sa inceapa sa ma intereseze subiectul: la urma urmei e important daca ambulanta vine la timp, daca are medic si mijloacele pentru a salva pacientii.
Cred ca Marius (initiatorul petitiei) si Dr. Buicu nu sunt aceeasi persoana. Dr. Buicu este capabil sa-si expuna parerile argumentat si civilizat.
Va cer scuze dle. Dr. Buicu pentru a va fi identificat ca initiator al petitiei. Cred insa ca ati gresit sa o promovati pe Facebook in conditiile in care stiati ca este mincinoasa. Ma rog, cu totii mai gresim!
Stimate Dle Hanganu,
Va invit, in masura in care va permite timpul sa vizualizati explicatiile Dr. Raed Arafat despre Proeictul Legii noi a Sanatatii initiate de Prof. Vladescu si de dr. Paunescu, legate de urgenta, si despre functionarea SMURD. Va multumesc pentru timpul acordat.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11124768-exclusiv-video-raed-arafat-despre-reforma-sanatate-acuzatiile-lui-traian-basescu.htm
si respectiv:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11123238-video-raed-arafat-daca-legea-sanatatii-adoptata-aceasta-forma-care-modifica-radical-sistemul-urgenta-imi-dau-demisia.htm
No comment, oricum fiecare intelege ce vrea: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11124768-exclusiv-video-raed-arafat-despre-reforma-sanatate-acuzatiile-lui-traian-basescu.htm
Despre "Modul in care doresc sa va manipulez" as zice eu sa intitulati articolul ...Bogdan Oprita vorbeste acum despre aceste modificari si consecintele dezastruoase !
@Anonim: petitia afirma ca noua lege are in vedere desfiintarea SMURD, afirmatie mincinoasa pe care am dovedit-o citand din proiectul de lege. Daca ai dubii, pune mana si citesti si tu!
”Mai multi prieteni si sotia mea au semnat petitia ...”
Concluzia: sotia are intotdeauna dreptate.
Uite si o opinie pertinenta: http://bit.ly/wk8Lps
Mihai Palade, am citit articolul din Ziarul Financiar. Daca intr-adevar acestea sunt declaratiile lui Raed Arafat, atunci cred ca ar trebui demis din Ministerul Sanatatii. Pozitia lui Arafat este ca sectorul privat urmareste profitul, ceea ce e rau. Dl. Arafat stie insa ca deja operatorii privati executa o interventie mai ieftin decat serviciul de ambulanta si SMURD-ul.
Daca dl. Arafat doreste sa militeze pentru cresterea rolului statului in economie si impotriva externalizarii serviciilor publice, cred ca ar trebui sa o faca din afara guvernului.
Mihai Palade, argumentul Dr. Arafat ar arata astfel in industria noastra: nu are niciun sens sa cheltuim bugetul tarii cumparand software de la companii private, cand statul are ICI, care a dovedit ca poate face software de calitate. Privatii vor incasa nu numai costul dezvoltarii programelor, dar vor dori sa faca si profit, ceea ce va secatui bugetul si va distruge si ICI, o institutie cu o traditie de zeci de ani in domeniul informaticii.
Domnule Marian Hanganu sunteti cel putin partinitor, ca sa nu zic mai mult, in comparatia cu ICI. Domnul Arafat a spus clar: daca dotarile se fac cu bani privati, este foarte bine -deci nu este impotriva "privatilor". El este impotriva utilizarii resurselor actuale(materiale si umane) in sitem privat - si argumenteaza de ce. Eu personal cred in explicatiile dumnealui ca s-ar distruge - nu prin textul legii ci prin efectul lui un serviciu care functioneaza fara sa fie nici cea mai mica garantie ca ce se pune in loc este macar la fel de bun.
In urgenta, nu doar partea financiara conteaza - degeaba ai toti banii din lume daca nu este un doctor langa tine care sa te trateze. Degeaba ajung 3 ambulante concurente(cu un cost mai mic) la un singur accident iar la altele 2 accidente nu mai are cine sa ajunga - nefiind nimic centralizat. Primul accidentat isi alege "ambulanta de lux", iar ceilalti 2 mor cu zile...
Anonim, postarea ta este o dovada a faptului ca se abuzeaza de lipsa de informare a populatiei in aceasta batalie murdara.
Si astazi puteti fi vizitati de o ambulanta privata cand sunati la 112, pentru ca CNAS are contract cu operatori omologati privati, deoarece nu are destule resurse pentru a acoperi toate nevoile. Vechea lege nu le permite ambulantierilor privati sa va acorde primul ajutor, ci doar sa va transporte la spital, ceea ce e o tampenie care pune in pericol viata oamenilor. Sistemul privat inseamna ca CNAS face licitatie si angajeaza companii private de ambulanta, omologate, cu personal calificat. Nu se pune problema ca bolnavul sa plateasca interventia sau sa-si aleaga ambulanta care vine la el. Competitia se manifesta in cadrul licitatiilor. Fiind competitie, va puteti astepta ca pretul unei interventii (pentru CNAS) sa scada, iar calitatea sa creasca. Comparatia cu ICI este perfecta.
Vi se vinde o sperietoare de tipul "nu ne vindem tara" sau "noi muncim, nu gandim" si multi o inghit momeala, pluta, guta si undita fara sa se gandeasca. Ceea ce nu inteleg, este de ce nu cititi proiectul de lege daca tot va ingrijoreaza? De ce sa luati de bune ceea ce va spune Arafat, sau ce va spun eu, sau Basescu? Ce, nu stiti sa cititi? Nu puteti gandi?
> Ceea ce nu inteleg, este de ce nu cititi proiectul de lege daca tot va ingrijoreaza? De ce sa luati de bune ceea ce va spune Arafat, sau ce va spun eu, sau Basescu? Ce, nu stiti sa cititi? Nu puteti gandi?
De ce oare mai exista avocati daca toti stim sa citim si sa gandim? Noi romanii avem prostul obicei sa ne pricepem la toate.
Nu citesc si aceasta lege deoarece am citit multe altele...si erau legi cadru, ce urmau sa fie completate cu alte legi, care urmau sa fie modificate de norme de aplicare(da, la noi normele de aplicare modifica legea pe care o descrie). Si urmeaza si dispozitiile si ordinele de ministru si...
Deci nu! Ma multumesc sa-i ascult pe cei din interiorul sistemului ca pricep mult mai bine efectele.
Cat despre informare, tin sa va anunt ca lucrurile nu stau chiar asa: exista ambulante private in acest moment, insa nu sunt cuplate la sistemul integrat(aka 112). Adica suni frumos la numarul pus la dispozitie, vine ambulanta acasa cu personal medical, face consultatia, eventual transport la spital si deconteaza la casa costul.
Asta ca tot amintiti de manipulare si batalii murdare...
Marian Hanganu ,inteleg ca esti din Ploiesti si ma asteptam sa fii mai cu capul pe umeri,dar probabil esti foarte tanar si inca nu ai inteles mecanismul de actionare:tot ceea ce merge cat de cat bine trebuie "privatizat" ,adusi baietii destepti care sa faca nu-i asa ordine...si cine altul decat basescu sa ii cunoasca .Nu ?Basescu pe tot ce a pus mana a distrus!!! Nu el este totul in toate? Si daca te astepti sa existe competitie,licitatie sau altceva care sa vina in intampinarea pacientului te inseli ,In noua lege care este o aberatie se va ajunge sa se platesca nu o cota cass ci cam trei la fel ca la pensii ,nu vom stii ce drepturi avem pt ca ele nu sunt stipulate sub nici o forma in context si multe alte nenorociri.In ceea ce priveste ambulanta fie ea cea clasica fie Smurdul se va distruge ritmul si conditiile ,protocolele de functionare si ce stam acum si asteptam cu orele ,dar ce vom sta in curand daca va trece legea asa cum trec toate la noi ,prin asumarea guvernului. Exista ambulante private si acum ,de ce nu fac ele contract cu casele de sanatate ? de ce nu isi dovedesc eficacitatea-pt ca au tarife mari si iata o ocazie ca aceste tarife sa fie platite de stat -adica de noi prin alta cota care se va inventa:coplata 1, colpata 2 etc.Daca te uiti la tv ,Arafat cam vrea sa demisioneze-probabil atat a rezistat el cu Basescu pe cap -o fi de bine ? o fi de rau? ce zici...
o ploiesteanca
Anonim, iar ai vorbit fara sa te informezi cand ai sustinut ca ambulantele private nu sunt integrate in serviciul 112. Chiar e asa de greu sa intri pe net la CNAS si la MS? Sau daca semnezi Anonim poti spune orice? Poate dupa ce vezi ca sursa ta de informare e gresita pui mana si citesti, nu mai asculti ce spun altii!
Ai mai jos un extras din Normele de aplicare ale Contractului Cadru pe 2011 care se regaseste in toate normele din 2009 pana acum, inclusiv cele pe 2012 care s-au publicat in decembrie. Le poti gasi pe www.cnas.ro, in meniul din stanga la capitolul NORME.
Anexa 22, art.5 alin. (3)
c) Casele de asigurări de sănătate decontează unităţilor specializate autorizate şi
evaluate private solicitările pentru consultaţii de urgenţă la domiciliu şi numărul de
kilometri efectuaţi pentru tipul de transport prevăzut la litera D pct. II poziţia 16 şi pct. III
din anexa nr. 21, dacă acestea au fost efectuate pe baza apelurilor primite prin sistemul
112, dispecerizate de dispeceratul medical public sau cel integrat şi au avizul
dispeceratului medical public sau cel integrat.
De asemenea ord. 2021/2009 anexa 3 prevede
(3) Serviciile de ambulanţă private comerciale pot acorda asistenţă medicală privată de urgenţă la nivel prespitalicesc, numai dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii :
a) sunt apelate la numerele proprii de apel, cu excepţia activităţilor de consultaţii şi transport contractate prin Casa Naţională de Asigurări Sociale pentru Sănătate a căror coordonare se face doar prin 112 şi dispeceratul medical public sau a celui integrat.
e) să menţioneze în scris, imediat sub numărul de apel afişat lateral dreapta, lateral stânga şi pe uşă/uşile din spate următoarele: "Serviciu de ambulanţă privat. Pentru asistenţa publică de urgenţă sunaţi la 1-1-2". Textul trebuie sa fie lizibil de la cel putin 3 merti.
Am sesizat eroarea dupa ce am dat send la comentariu, dar ca anonim + moderare nu am avut cum sa rectific . Ce povesteam eu, este partea pur privata, fara decontare de la casa. Adica dispecerat propriu, cu servicii complete(asistenta medicala la fata locului / transport / tratament de urgenta in spital - eventual privat) cu plata directa de la client.
Sa inteleg pana la urma ca actuala lege permite ambulantierilor privati acordarea primului ajutor?
>Vechea lege nu le permite ambulantierilor privati sa va acorde primul ajutor, ci doar sa va transporte la spital, ceea ce e o tampenie care pune in pericol viata oamenilor.
vs
>Casele de asigurări de sănătate decontează unităţilor specializate autorizate şi
evaluate private solicitările pentru consultaţii de urgenţă la domiciliu şi numărul de [...]
Daca da, puteti sa-mi explicati ce aduce noua lege in plus in aceasta directie avand in vedere ca privatii au deja acces la piata(prin dispeceratul propriu, platit de pacient si prin 112, platit de casa)?
096596 nu mai explic inca o data ca proiectul de lege nu desfiinteaza si nu atinge defel SMURD.
Faci o tona de confuzii. De exemplu, ii atribui lui Arafat sistemul 112, ceea ce e fals. 112 e un proiect finantat de Guvernul Romaniei si este implementat in toate tarile UE. N-are treaba cu Arafat.
112 are grija sa trimita SMURD unde e de ei si ambulanta unde sunt urgente medicale. Mai sunt si greseli costisitoare in privinta asta, motiv pentru care se incearca unele schimbari.
De citit postarea din 11 ianuarie cu extrase din legislatia actuala. Arata ca sistemul este prost organizat si reforma e necesara.
Arafat a demisionat /
Marinarul a castigat
inca o data (din pacate)
Legea nu sustine desfiintarea smurd .. pe fata. Dar lasa portite care sa duca in aceasta directie. E chiar atat de greu de vazut asta? Arafat spune doar ca competitia comerciala nu prea are ce cauta intr-un domeniu unde calitatea trebuie sa fie cea mai importanta. Si, dupa cum stim cu totii, mai ales in Romania, se pot intampla multe.Iar legile sunt in asa fel facute incat sa lase portite acolo unde trebuie, pentru cine trebuie. O sa vina la un moment dat X-ulescu, nepotul lui Y-ulescu care o sa zica "Da ce? Hoa-ha-ha! Io nu pot sa cumpar 5 salvari si sa fur bani de la stat??". O sa angajeze cei mai ieftini oameni, traninguri.. cu cat mai putine, cu atat mai mult profit.
Deci? Capisci? Legea lasa aceste portite. Sa obtina bani de la stat si privatii. Normal! Prin licitatii. O sa castige nepotismul si aia din partidu care trebuie. Si o sa se reduca din banii la care are acces smurd-ul.
http://alexaionescu.wordpress.com/2012/01/11/cealalta-miza-a-domnului-arafat/
Marian Hanganu, trebuie sa vezi un pic in spatele cuvintelor din lege.
Sunt multi prosti care se inflameaza ca se desfinteaza SMURD-ul fara sa stie despre ce e vorba, intr-adevar.
Marea problema a legii este liberalizarea pietei de asistenta de urgenta care va permite firmelor private sa aiba servicii de ambulanta care vor fi finantate de la bugetul de stat, coordonate de serviciul 112 si care nu vor avea alt obiectiv decat profitul.
Asta se traduce mai pe romaneste ca daca aceste servicii vor intra pe piata, SMURD si ambulanta vor avea mai putini bani (mult mai putini) si ce e mai grav, daca celor de la ambulantele private nu le va conveni financiar sa te salveze, nu o vor face.
Nu stiu daca ai un interes politic sau pur si simplu nu realizezi ce se ascunde in spatele cuvintelor din lege, dar eu lucrez in sistemul de sanatate de aproape 8 ani in care am trecut si pe la ambulanta si, crede-ma, nu este ceva cu care sa te joci sau ceva din care sa incerci sa scoti profit comercial. Acum lucrez in sectorul medical privat, pentru ca in unele domenii, cel de stat e praf, dar nu cand e vorba de serviciile de urgenta.
Gandeste-te ca vei avea nevoie de asistenta de urgenta (sper totusi sa nu) la un moment dat si la tine v-a ajunge o ambulanta privata care se va uita la tine prin prisma unei afaceri comerciale si va face tot posibilul sa reduca costurile interventiei cand poate ai avea nevoie de un kit de intubatie sau de calmante, sau... sau...
Alexa, faci o treaba foarte buna! Avem obiceiul sa sanctificam oamenii si sa-i idealizam in mod prostesc. Dl. Arafat e un om interesant si, ca orice alt om, interesat. Pozitia lui de demnitar public vreme de 4 ani este un motiv suficient pentru a fi controlat si investigat.
Confuzia (voita?) intre Fundatia pentru SMURD si SMURD e un subiect delicat care necesita investigatii si raspunsuri din partea dlui. Arafat.
12 ianuarie 2012, 10:10
Ce-ai zice daca interventia ambulantei private costa de 3-4 ori mai ieftin decat a celei de stat? In aceasta situatie bugetul nu ar fi acelasi pentru mai putine interventii, ci pentru mai multe.
Un serviciu subcontractat presupune standarde de calitate, de performanta, verificare, omologare si certificare. Concurenta va face ca pretul interventiilor si calitatea sa evolueze pozitiv pentru CNAS (clientul in cazul nostru).
Imi parte rau, dar nu arati decat ca esti un distrus.
Cat la suta din ceea ce a facut Arafat pentru altii ai facut tu pana acum?
Sunt curios daca publici ;)
Anonim 13 ianuarie 16:35
Public doar ca sa vezi cat de retardat pari atunci cand postezi atacuri la persoana intr-un loc unde oamenii cu pareri diferite dezbat civilizat, cu argumente si respect reciproc. Respect pe care nu sunt dispus sa ti-l acord dupa nivelul deplorabil al postarii tale!
Trimiteți un comentariu