sâmbătă, 28 ianuarie 2012

7 ratari ale sefului care lipseste de la training

Managerul are obiective clare cu acest training. El vrea ca oamenii sa deprinda cunostinte noi, sa inceapa sa-si construiasca abilitati care sa schimbe productivitatea in departament. Acest training nu este intamplator, ci face parte din strategia lui.

Continutul trainingului a fost realizat in urma consultarii managerului de catre traineri. Au discutat si despre importanta post-implementarii si managerul a inteles si este de acord ca trebuie sa se implice in folosirea sistematica a celor ce vor fi invatate la training.

Cu toate acestea, in ziua trainingului seful este M.I.A. (missing in action). Lipsind de la training, el rateaza cateva ocazii bune:

  1. Rateaza ocazia de a valorifica trainingul. Fara sa fie in sala, ii va fi greu sa lucreze cu departamentul in baza trainingului. Chiar daca este familiarizat cu subiectul, orice diferenta de abordare intre ceea ce stie el si ceea ce s-a predat, il va face sa para ca vorbeste alta limba.
  2. Rateaza ocazia de a-si vedea subordonatii la lucru, de a vedea cum gandesc, cat de repede asimileaza noile cunostinte, cat de pozitivi sunt etc.
  3. Rateaza ocazia de a se apropia de colegii sai. Stand in afara cursului pare arogant, distant, suficient. In loc sa intareasca echipa, o slabeste.
  4. Rateaza ocazia de a da un semnal echipei cu privire la importanta pe care o acorda trainingului si strategiei careia ii slujeste acest training.
  5. Rateaza ocazia de face legatura intre training si obiectivele echipei, chiar in timpul acestuia.
  6. Rateaza ocazia de a invata si de a exersa lucruri noi.
  7. Rateaza ocazia de a arata tuturor ca respecta fiecare investitie si o valorifica optim.
Experienta mea imi arata ca motivele pentru care seful departamentului nu isi insoteste echipa la training sunt numeroase, iar unele sunt chiar justificate, de inteles, scuzabile.

Alteori motivele nu sunt justificate. Unii manageri chiar vor sa transmita mesajul ca sunt deasupra echipei, ca el nu participa la traininguri de de acelasi nivel el fiind mult avansat. Alteori managerul nu este sigur pe el si pur si simplu nu vrea sa se expuna unui mediu de egalitate de sanse cu subordonatii: este ingrozit de ideea ca nu va iesi primul la orice concurs, orice role-play, orice simulare din timpul cursului.

Beneficiile participarii sunt atat de mari, incat sefii de departamente ar trebui sa-si faca timp mereu sa-i insoteasca pe subordonatii sai la training si ar trebui sa fie un exemplu de participare, atitudine pozitiva si colegialitate.

joi, 26 ianuarie 2012

Cum sa supravietuiesti sfarsitului lumii, asa cum o stim, de James Wesley Rawles

Daca vreti sa va amuzati si, poate sa va salvati viata, puteti cumpara cartea lui James Wesley Rawles, "How to Survive The End of The World As We Know It".

Lumea in care traim este una confortabila: nu sunt amenintari mari la adresa vietii si integritatii noastre, vanatul nostru nu ne poate impunge, musca, sau lovi, razboaiele se poarta la mare distanta de oameni platiti din taxe, tot ce ai nevoie gasesti in supermagazin, iar vecinii nu incearca sa-ti jefuiasca casa, gunoiul se colecteaza saptamanal, electricitatea vine pe cablu, apa curge la chiuveta etc.

Acum, imagineaza-ti ca intr-o zi cade un asteroid si distruge jumatate din populatia Europei, sau ca schimbari climatice neasteptate transforma in haos tara, prin furtuni, ninsori abundente, secete prelungite, slabind legea si autoritatea guvernului, sau criza economica se prelungeste si 60% din populatie ramane fara serviciu, fortele politienesti se reduc la 10%, regiuni intregi incearca sa se separe, sau un razboi nuclear anihileaza guvernele centrale etc.

Sunt nenumarate scenarii in care realitatea de azi se poate schimba intr-un haos de tipul celui instaurat de uraganul Katrina. S-a intamplat in trecut, se poate intampla din nou, de fapt se va intampla din nou, numai ca nu stim unde si cand.

Ce faci intr-o astfel de situatie? Cum asiguri siguranta familiei, cum le asiguri hrana, cum supravietuiti?

Ei bine, despre asta e vorba in cartea lui James Wesley Rawles. Daca e sa o iei in serios insa, trebuie sa te muti la casa, intr-o zona potrivita, trebuie sa inveti agricultura, sa tragi cu arma, trebuie sa stochezi alimente, combustibil, sa-ti schimbi masina, sa inveti sa repari, sa construiesti si o gramada de alte lucruri. Dupa ce am terminat de citit cartea am ajuns la concluzia ca in cazul in care se intampla, nu prea am sanse de supravietuire, cu cele doua maini stangi pe care le am si cu abilitatile mele manuale de baiat de oras.

sâmbătă, 21 ianuarie 2012

Statul si caile ferate: o evidenta a incapacitatii manageriale si antreprenoriale a statului

Saptamana trecuta am mers cu trenul intre Belgrad si Skopje. 450 km, 10 ore. Conditiile sunt similare cu cele ale CFR, la fel si viteza. Pretul e mai mic.

La intoarcere am pierdut trenul, deoarece compania de cai ferate macedoneana nu a actualizat modificarea mersului trenurilor pe site. Daca ma intorceam cu trenul la Belgrad, ajungeam la ora 8 dimineata, dupa 11 ore de zgaltait in vagonul de dormit. La ora 21:15 plecam din Skopje cu o masina spre Belgrad. La ora 02:00 eram la Belgrad, in pijama.

Putine domenii arata mai clar incapacitatea statului de a se ocupa de economie decat calea ferata. Viteza medie pe calea ferata e neschimbata in tarile est europene fata de acum 100 de ani. In tarile occidentale, in Japonia sau in China, spre exemplu, s-au introdus trenuri de mare viteza, dar majoritatea rutelor inregistreaza viteze inca modeste in comparatie cu sumele investite. In fapt, iata aici o comparatie intre vitezele medii cu care se circula in tarile europene:
Țară    Viteza medie km/h
Franța    227
Italia    171
Spania    171
Marea Britanie    133
Suedia    132
Germania    124
Grecia    111
Portugalia    109
Finlanda    107
Elveția    101
Olanda    100
Danemarca    98
Belgia    97
Rusia    92
Austria    91
Republica Cehă    89
Ungaria    85
Polonia    82
Irlanda    80
Norvegia    75
Bulgaria 71
Slovacia    70
Ucraina    60
România    57
Belarus    56
Albania    29
Sursa: theforeigner.no, care citează un raport întocmit de ”Framtiden I våre hender” (FIVH)

In Romania, viteza medie a trenurilor a scazut, in ciuda investitiilor de miliarde de euro. Iata situatia comparativa a duratelor calatoriilor fata de anul 1977:

Ruta     Distanță     Timp 1977     Timp 2011
București-Constanța     225 km 2h47min 2h42min
București-Craiova     220 km        2h28min  3h12min
București-Brăila     199 km      2h19min    3h18min
Cluj-Oradea     153km      2h30min    2h39min
Brașov-Sighișoara     128km      1h36    2h32min
Arad-Deva     149km      1h56min    2h16min 


Pe ruta Bucuresti-Constanta s-a realizat un progres de 5 minute in urma unor investitii de 900 milioane de euro.
Numai CFR Calatori inregistra 29,5 milioane euro pierderi in semestrul I al anului trecut.

Acesta este un sector condus in intregime de stat, caruia i s-a acordat un monopol, pentru care au fost garantate credite externe pentru modernizare, catre care au fost directionate miliarde de euro pentru modernizare.

Exact lipsa competitiei, absenta profiturilor si bararea drumului antreprenorilor privati face caile ferate un sector subventionat, neprofitabil si neperformant.

Ori de cate ori sunteti tentati sa votati in favoarea monopolurilor de stat, ganditi-va la CFR! Ganditi-va la Caile Ferate Macedonene, la Caile Ferate Sarbe, la British Rail (care a trebuit privatizat pentru a curma pierderile) si votati in favoarea eliminarii monopolurilor, a sectorului privat!

Daca masinile ar fi fost monopol de stat, atunci si azi am mai merge cu 25 l/100 km, cu 40 de km/ora, in masini invelite cu panza cauciucata!

duminică, 15 ianuarie 2012

De ce ma uit la televizor si probabil ca nu ma voi misca de acolo?

1989: am participat la revolutie. Am fost unul dintre cei care au demonstrat la Ploiesti inainte ca Ceausescu sa fuga.
1990: Demonstratii in Bucuresti, Brasov, Ploiesti, Constanta. Am condus marsuri si demonstratii in Ploiesti, am fost golan in Piata Universitatii, m-am inscris in PNTCD si am participat la campania electorala a lui Ion Ratiu.
1991: am initiat doua greve studentesti, marsuri si mitinguri antiguvernamentale. Mi se spunea ”baiatul cu portavocea”. M-am judecat cu politia, care imi daduse o amenda penala pentru organizarea unui miting neautorizat. Am castigat.
1992: am participat la campania electorala a lui Emil Constantinescu. Alte marsuri, mitinguri etc.
1993, toamna: Am parasit functiile pe care le detineam la organizatia de tineret si la cea universitara a PNTCD. S-a terminat activitatea mea de militant politic.

As zice ca am mai multa experienta ”revolutionara” decat majoritatea celor care manifesteaza azi in orasele Romaniei. De ce nu le dau o mana de ajutor, de ce nu ma implic?

Iata motivele:

  1. Manifestatiile au un pronuntat caracter de stanga, iar eu sunt un liberal convins, cam in sensul lui Milton Friedman. Am vazut o pancarta pe care era un slogan anti-privatizare. Suficient.
  2. Pricina de la care a pornit galceava, respectiv asazisa incercare de desfiintare a SMURD era mincinoasa. Nu ma alatur unei minciuni.
  3. Manifestantii afirma ca lupta impotriva dictaturii lui Basescu. Basescu nu e dictator. Eu am vazut dictatori adevarati, iar Basescu nu e dictator, nici macar cat era Iliescu in primele lui 2 mandate.
  4. Manifestatiile au devenit violente. Singura data cand as fi aprobat violenta a fost in decembrie 1989, pentru ca guvernul era criminal si nu puteai trata altfel cu Ceausescu.
  5. Manifestatiile au fost confiscate de USL, alianta pe care nu o sprijin.
  6. De bine, de rau, avem o stabilitate economica si politica in Romania, care este in pericol daca manifestatiile violente se extind. As saluta demonstratii exclusiv pasnice indreptate impotriva guvernului si presedintelui, pentru ca sunt un exercitiu democratic, firesc.
  7. Scopul declarat al manifestatiilor (de catre USL) este sa declanseze alegeri anticipate. Daca ar reusi, USL ar porni dintr-o pozitie extrem de favorabila si ar castiga alegerile declansate de un PDL invins in strada. Din pacate, singurii care ar beneficia de aceasta situatie ar fi politicienii USL. Situatia economica si politica s-ar deteriora. Avem oricum alegeri la sfarsitul anului. USL ar trebui sa se concentreze sa lupte impotriva comasarii alegerilor, care ii dezavantajeaza. Ar fi alegerea responsabila.
Iata de ce revolutionarul de acum 20 de ani se odihneste in fata televizorului si nu va pleca de acolo daca nu se va simti amenintat, caci de militat, nu are de ce sa militeze in strada.

miercuri, 11 ianuarie 2012

Proiectul de lege a sanatatii corecteaza o situatie aberanta in Sistemul de Urgente

Anul trecut sotia mea a suferit un soc anafilactic de la o masa cu fructe de mare la un restaurant din Ploiesti. Am sunat la 112 si a venit relativ rapid un echipaj SMURD. Cam aiurea pentru o urgenta medicala, dar doctorita a inteles rapid natura situatiei si a reactionat corect ducand-o rapid la spital unde a fost salvata.

Doctorita nu a putut aplica niciun tratament pe loc. Am avut noroc ca nu era atat de grav incat sa se sufoce pe drumul spre spital. Asta e sistemul care functioneaza atat de exceptional incat nu trebuie reformat.

Serviciile care pot fi contractate de la privati sunt drastic si nejustificat limitate. De suferit au pacientii.

Am rugat un doctor de la un serviciu de ambulanta privata sa-mi selecteze legislatia care reglementeaza acum relatia lor cu CNAS si serviciile pe care le presteaza, pentru ca multora nu le vine sa creada ca sistemul aparat de Dr. Arafat este atat de stupid organizat. Iata extrase din legislatie si explicatiile amicului meu:

La ora actuala toti furnizorii de pe piata, publici sau privati, inclusiv SMURD sunt autorizati conform ordinului nr. 1519/02.12.2009 publicat in MO nr. 851/08.12.2009 si functioneaza conform ordinului nr. 1092/1500/7 sept 2006 publicat in MO nr. 982/8 dec 2006.

Furnizorii privati autorizati pentru asistenta medicala de urgenta si transport medical pot interveni la orice nivel de urgenta (accident, cazut in strada, stop cardio-respirator etc – cod rosu, cod galben si cod verde) conform  autorizatiei eliberate de Ministerul Sanatatii in acest sens dar nu pe banii casei de asigurari, bani care tot de la pacienti provin si nu sunt bani publici. Casa de asigurari deconteaza furnizorilor privati doar cateva servicii conform datelor de mai jos.


Tot din aceleasi Norme anexa 21
PACHETUL DE SERVICII MEDICALE
în asistenţa medicală de urgenţă şi transport sanitar

CAPITOLUL I Pachet de servicii medicale de bază în asistenţa medicală de urgenţă şi
transport sanitar
A. Lista cuprinzând urgenţele medico-chirurgicale majore (cod roşu) decontate de
casele de asigurări de sănătate (patologiile le gasesti la pag. 287-292)

B. Lista cuprinzând urgenţele medico-chirurgicale de gradul 1 (cod galben) decontate
de casele de asigurări de sănătate (patologiile le gasesti la pag 292-297)

C. Lista cuprinzând urgenţele medico-chirurgicale (cod verde) pentru care se pot
acorda consultaţii de urgenţă la domiciliu decontate de casele de asigurări de sănătate (patologiile le gasesti la pag 297-300)

Pentru urgenţele medico-chirurgicale (cod verde) din lista de mai sus pentru care, cel
mai probabil, nu este necesar transportul la unitatea sanitară, casele de asigurări de
sănătate pot contracta cu unităţile medicale specializate publice şi cu unităţile
specializate private, consultaţii de urgenţă la domiciliu ce vor fi decontate prin tarif pe
solicitare negociat.

Prin urmare furnizorii privati de servicii medicale de urgenta nu sunt acceptati in contract cu casa pentru urgentele cod rosu si cod galben prevazute la litera A si B si care reprezinta 90-95% din piata.
Pe langa lista de urgente mai exista 19 tipuri de transport asistat si neasistat din care furnizorii privati pot contracta doar 4 tipuri de transport conform paragrafului de mai jos.

Tipurile de transport sanitar ce pot fi decontate de casele de asigurări de sănătate
unităţilor specializate private în efectuarea unor servicii de transport sanitar sunt cele
prevăzute la pct. 16, 17, 18 şi 19 cu condiţia ca acestea să îndeplinească criteriile de
autorizare prevăzute de reglementările Ministerului Sănătăţii, precum şi cele de evaluare.


D. Tipurile de transport decontate de casele de asigurări de sănătate:
I. Transport medical asistat al pacienţilor:
1. Transportul urgenţelor medico-chirurgicale;
2. Transportul bolnavilor cu boli infecto-contagioase;
3. Transportul urgenţelor toxicologice voluntare sau involuntare;
4. Transportul urgenţelor apărute ca urmare a acţiunii agenţilor fizici, chimici, naturali
(arsuri, înec, îngheţ), cu excepţia accidentelor de muncă;
5. Transportul urgenţelor obstetricale şi al gravidei în vederea naşterii;
6. Transportul accidentaţilor în urma unor accidente de circulaţie;
7. Transportul victimelor care apar în urma dezastrelor;
301
8. Transportul copiilor prematuri în condiţii corespunzătoare de la locul de naştere la
unităţile sanitare de specialitate şi de la acestea la domiciliu;
9. Transportul la spital pentru internare sau investigaţii nou-născutului până la 3 luni şi
al persoanelor nedeplasabile: asiguraţii de orice vârstă cu insuficienţă motorie a trenului
inferior din orice cauză, insuficienţă cardiacă clasa IV - NIHA, bolnavi în fază terminală
numai la recomandarea medicului de familie sau a medicului de specialitate din
ambulatoriul de specialitate;
10. Transportul la spital al nou-născutului şi al lehuzei care a născut la domiciliu;
11. Transportul pacienţilor internaţi care se află în stare critică, transferaţi la un alt
spital;
12. Transportul pacienţilor din unităţile sau compartimentele de primiri urgenţe, care nu
se află în stare critică, la o altă unitate sanitară sau la o altă clădire aparţinând unităţii
sanitare respective, în vederea internării, investigării sau efectuării unui consult de
specialitate.
13. Transport pentru transferul interclinic al pacientului critic neinternat care a beneficiat
de servicii medicale în UPU/CPU al unui spital la alt spital.
II. Transport sanitar:
14. Transportul de sânge şi derivate, ţesuturi şi organe, precum şi transportul
primitorului în vederea efectuării transplantului în condiţii de urgenţă de la
furnizor/domiciliu către unitatea spitalicească;
15. Transportul medicului dus-întors în vederea constatării unui deces în zilele de
vineri, sâmbătă, duminică şi în zilele de sărbători legale pentru eliberarea certificatului
constatator al decesului în condiţiile prevăzute de lege;
16.Transportul echipajului de consultaţii de urgenţă la domiciliu şi, după caz, transportul
pacientului care nu se află în stare critică şi nu necesită monitorizare şi îngrijiri medicale
speciale pe durata transportului la unitatea sanitară, dacă se impune asistenţă medicală
de specialitate ce nu poate fi acordată la domiciliu;
III. Transport sanitar neasistat al pacienţilor:
17. Transportul copiilor dializaţi cu vârsta cuprinsă între 0 - 18 ani şi a persoanelor
peste 18 ani cu nanism care nu pot fi preluate în centrele de dializă de adulţi, de la centrul
de dializă până la domiciliul acestora şi retur, în vederea efectuării dializei în unităţile
sanitare situate în alt judeţ decât cel de domiciliu al persoanei respective; transportul
copiilor dializaţi cu vârsta cuprinsă între 0 - 18 ani şi a persoanelor peste 18 ani cu nanism
care nu pot fi preluate în centrele de dializă de adulţi se efectuează în baza contractelor
încheiate între casa de asigurări de sănătate în a cărei rază administrativ-teritorială îşi au
domiciliul persoanele dializate şi unităţile medicale specializate aflate în relaţie
contractuală cu casa de asigurări de sănătate din judeţul de domiciliu;
18. La externare, bolnavii cu fracturi ale membrelor inferioare imobilizate în aparate
gipsate, ale centurii pelviene, coloanei vertebrale, bolnavi cu deficit motor neurologic
major, bolnavi cu amputaţii recente ale membrelor inferioare, bolnavi cu stări casectice,
bolnavi cu deficit motor sever al membrelor inferioare, arteriopatie cronică obliterantă
stadiul III şi IV, insuficienţă cardiacă clasa NYHA III şi IV, status post revascularizare
miocardică (prin by-pass aorto-coronarian) şi revascularizare periferică (by-pass aortofemural
etc.), malformaţii vasculare cerebrale (anevrisme, malformaţii arterio venoase)
rupte neoperate, malformaţii vasculare cerebrale (anevrisme, malformaţii arterio venoase)
operate, alte hemoragii subarahnoidiene de natură neprecizată, tumori cerebrale operate,
hidrocefalii interne operate şi care necesită transport la externare, nefiind transportabili cu
mijloace de transport convenţionale, pot fi transportaţi inclusiv în alt judeţ, cu avizul casei
de asigurări de sănătate cu care furnizorul de servicii de transport sanitar a încheiat
302
contract; transportul poate fi realizat fie de furnizorul de servicii de transport aflat în relaţii
contractuale cu aceeaşi casă de asigurări de sănătate cu care unitatea sanitară din care
se externează pacientul are încheiat contract de furnizare de servicii medicale, fie de
furnizorul de servicii de transport aflat în relaţii contractuale cu casa de asigurări de
sănătate în a cărei rază teritorială se află domiciliul pacientului externat, cu respectarea
prevederilor anterioare.
19. Transportul de la şi la domiciliu al bolnavilor cu talasemie majoră în vederea
efectuării transfuziei.
Tipurile de transport sanitar ce pot fi decontate de casele de asigurări de sănătate
unităţilor specializate private în efectuarea unor servicii de transport sanitar sunt cele
prevăzute la pct. 16, 17, 18 şi 19 cu condiţia ca acestea să îndeplinească criteriile de
autorizare prevăzute de reglementările Ministerului Sănătăţii, precum şi cele de evaluare.”

marți, 10 ianuarie 2012

Nu ne vindem ambulanta! O istorie despre un fost reformator

Acum cateva zile am primit invitatia de a semna o petitie mincinoasa prin care sa protestez impotriva desfiintarii SMURD prin proiectul noii legi a sanatatii.

Intr-un moment de rationalitate, am decis sa nu semnez o petitie impotriva unei legi pe care nu am citit-o. Cand am citit legea, am inteles ca petitia este mincinoasa si am scris un articol pe blog, ca sa-i indemn si pe altii sa nu semneze.

Uite-asa m-am trezit prins in razboiul dintre dr. Raed Arafat, secretar de stat in Ministerul Sanatatii, presedinte al Consiliului Director al Fundatiei pentru SMURD si partizanii externalizarii serviciilor de ambulanta catre sectorul privat. Din tabara Arafat, a celor care cred ca statul trebuie sa detina un monopol asupra interventiei medicale in caz de urgenta, fac parte majoritatea mijloacelor media si multi dintre parlamentarii opozitiei (nu i-am auzit pe liderii USL sa ia o pozitie oficiala).
Din tabara pro-noua lege, fac parte Presedintele Basescu, coalitia de guvernamant si ministrul sanatatii, ca si companiile private de ambulanta grupate intr-o asociatie.

Prins la mijloc, in mod involuntar, as putea sa fug (nu e problema mea), sau sa iau partea uneia dintre tabere. Am decis pentru ultima varianta - e mai amuzanta si mai responsabila cetatenesc in acelasi timp, iar combinatia amuzant+responsabil e prea rara pentru a spune pas!

Pentru simplitate, vom defini pe scurt pozitia celor doua tabere:

  1. Tabara pro-lege doreste instituirea unui serviciu mixt, in care sectorul privat si autoritatile locale (care au preluat numeroase spitale) sa poata deveni actori in sistemul interventiilor de urgenta. Autoritatile locale vor putea institui servicii de interventie, iar companiile private de ambulanta vor putea fi contractate de CNAS si autoritatile locale pentru interventii.
  2. Tabara Arafat sustine ca sectorul interventiilor de urgenta trebuie sa ramana un monopol de stat, privatilor urmand sa li se interzica oferirea de asistenta medicala de urgenta, fiind limitati la asigurarea transportului bolnavilor, asa cum se intampla si astazi.
Este o disputa stat maximal-stat minimal, stanga-dreapta tipica.

Dr. Arafat sustine ca, desi noua lege nu prevede desfiintarea SMURD (ba dimpotriva, as zice), bugetul se va  imparti intre privati si serviciul de ambulanta si SMURD, rezultand intr-o diminuare a sumelor disponibile pentru cele doua servicii de stat. Presedintele Basescu replica faptul ca cele doua servicii au buget asigurat de stat si ca asistenta medicala de urgenta va fi disponibila gratuit tuturor cetatenilor, fie ei asigurati sau nu.

Serviciul de Ambulanta e in subordinea Ministerului Sanatatii, SMURD in subordina Ministerului Administratiei si Internelor. Primul este destinat in principal bolnavilor, cel de al doilea accidentatilor. Primul e un serviciu de medicina, al doilea de interventie rapida si descarcerare. Oricum ar fi, cele doua servicii nu sunt suficiente. Nu ajung ambulantele nici in Bucuresti. E nevoie de mai multe. E nevoie de ambulante mai dotate. E nevoie de mai multe ambulante cu doctori. De ce sa nu le contracteze statul, care nu are destule, de la privati?

De ce sa nu cumpere statul mai putine ambulante daca poate cumpara interventia medicala mai ieftin de la privati? Ce-i pasa pacientului care este asistat gratuit, daca paramedicul care l-a consultat ia salariul de la Ministerul Sanatatii sau de la Floarea SRL, in conditiile in care Floarea SRL e omologata?

Obiectivul e sa tinem un serviciu numeros la MAI si la MS, sau sa ajunga la pacient / accidentat o ambulanta cat mai repede, dotata cu tot ce-i trebuie si insotita de personal calificat?

Daca statul poate face mai bine decat privatul aceasta activitate, de ce nu ar face mai bine orice activitate? De ce sunt spitalele private mai bune ca cele de stat? De ce gem de pacienti policlinicile cu plata si cabinetele particulare de practica medicala cand medicii de familie si spitalele de stat sunt gratuite? De ce e visul oricarei viitoare mame sa nasca intr-un spital privat? De ce nu a functionat comunismul, daca statul e mai eficient decat privatul?

Se va aduce argumentul coruptiei. Daca sectorul de situatii de urgenta prin CNAS si, poate, prin Inspectoratele de Situatii de Urgenta, vor subcontracta la companii private, oare nu va aparea coruptia? Oare nu ne vom confrunta cu licitatii aranjate?

Probabil ca da, numai ca situatia e mai buna decat situatia de azi:
  • Daca nu contractezi interventii de la companii de ambulanta, contractezi achizitia de ambulante, combustibil, medicamente, instrumente medicale etc., adica ai chiar mai multe licitatii si achizitii de verificat sub aspectul legalitatii.
  • La compania privata conduce antreprenorul, care are acest drept sub virtutea riscului pe care si-l asuma, sau directorul numit pe criterii de eficienta. La institutiile publice sunt intotdeauna numiti cei care sunt apropiati partidelor la putere la nivel national sau local.
  • Licitatiile per interventie, sau time & material sunt mai transparente decat alocarea unui buget anual indiferent de volumul de activitate.
  • Sectorul privat tinde sa creasca calitatea si sa scada preturile daca exista concurenta veritabila, in timp ce statul tinde sa lucreze tot mai scump si mai prost in fiecare an, indiferent de volumul de munca.
Dr. Arafat are merite larg recunoscute in pioneratul organizarii SMURD ca serviciu de interventie rapida si descarcerare. A fost, la vremea sa, un reformator. Acum pare sa fi fost depasit de vremuri. Asta e! Poate e timpul sa se retraga de la minsiter si sa continue sa-si sustina ideile in cadrul Fundatiei pentru SMURD.

sâmbătă, 7 ianuarie 2012

De ce nu recunoastem valoarea si calitatea daca nu au eticheta?




Intr-o dimineata, un barbat s-a asezat intr-o statie de metrou din Washington DC si a cantat vreme de 45 de minute 6 piese de Bach. In acest timp s-au perindat prin fata lui aproximativ 2000 de persoane. Dintre acestia, aproximativ 20 au aruncat 32$ in palaria din fata barbatului si numai 6 s-au oprit sa-l asculte.

Ceea ce nu stiau calatorii, este ca barbatul era unul dintre cei mai renumiti violonisti din lume, Joshua Bell si cata la o vioara care costa 3,5 milioane de dolari. Cu o zi inainte concertase in fata unor oameni care platisera in medie 100$ fiecare pentru a-l asculta.

Adevarul este ca majoritatea dintre noi suntem incompetenti in majoritatea domeniilor: ne este greu sa deosebim o interpretare de clasa mondiala de una buna, sau chiar mediocra. Suntem incompetenti si in ce priveste pictura, sportul, vinurile, rafinamentul culinar, masinile, aprecierea oamenilor etc. Ca sa recunoastem valoarea avem nevoie de branduri, de aprecierile expertilor sau ale unor autoritati in domeniu, avem nevoie de dovada sociala (majoritatea cred ca ...) si avem nevoie sa ascultam muzica la filarmonica, sa cumparam hainele scumpe de la butique-uri scumpe etc.

E bine de stiut pentru marketeri si vanzatori.

Cititi intreaga poveste aici:

https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/drt/si?p=CAA&ut=AFAKxlQAAAAATwSXe9JxaguDiIod7jUhb3sNK4K8cbbs


- Posted using BlogPress from my iPad

vineri, 6 ianuarie 2012

Despre modul in care ne lasam manipulati: erata. Precizari

Discutiile iscate de postarea anterioara m-au convins ca Dr. Florin Buicu nu este initiatorul petitiei de pe Petitii Online. Aceasta petitie este initiata de un anume Marius, care zice ca e pompier SMURD, dar nu-si dezvaluie numele intreg.

Dr. Buicu apare liderul cauzei pe Facebook (vezi imaginea si link-ul). Cauza de pe Facebook promoveaza petitia. Dialogul cu Dr. Buicu si cu pompierul Marius ma face sa cred ca nu sunt una si aceeasi persoana. Dr. Buicu foloseste argumente si este civilizat, pretinsul pompier e mai putin elevat.

Petitia este mincinoasa, la fel ca si campania de pe Causes, pentru ca pleaca de la o afirmatie mincinoasa: ca proiectul de lege ar prevede desfiintarea SMURD.

In urma semnalarii minciunii din titlu, petitia initiata de Marius a fost modificata: a disparut semnatura Marius si a fost adaugat in titlu: Spune nu privatizarii sanatatii!

Adevarata miza este externalizarea serviciilor de ambulanta - urgentele medicale si nu doar transportul bolnavilor catre operatorii privati. Asta nu implica nici desfiintarea Serviciului de Ambulanta, nici a SMURD, ci autorizarea legala a operatorilor privati omologati de a efectua servicii medicale de urgenta.

In acest moment nu ma intereseaza sa dezbat cine are dreptate in aceasta chestiune, desi am o optiune in acest sens incepand de ieri. In acest moment doar m-a interesat sa nu ma fraiereasca nimeni sa semnez o petitie mincinoasa. Daca cele doua tabere vor sa se confrunte, sa o faca pe baza de argumente si nu de manipulari ieftine si mincinoase!

miercuri, 4 ianuarie 2012

Despre modul in care ne lasam manipulati: Petitia impotriva noii legi a sanatatii

Azi am primit invitatia de a semna o petitie online indreptata impotriva proiectului legii Sanatatii, publicat de Ministerul Sanatatii pe pagina de Web, pentru consultare publica.

Mai multi prieteni si sotia mea au semnat petitia, asa ca mana mea a dirijat imediat mouse-ul spre butonul Join Cause. Inainte sa dau click, mi-am amintit ca fondatorul SMURD, Raed Arafat, este secretar de stat in Ministerul Sanatatii. M-am gandit ca in aceasta calitate el trebuie sa fi participat la redactarea legii si nu cred ca ar fi girat disparitia SMURD, care este cel mai important lucru pe care Arafat la facut pe acest Pamant.

Dupa ce am citit comentariile care se pronuntau impotriva desfiintarii SMURD, am cautat expunerea de motive elaborata de Ministerul Sanatatii in sustinerea proiectului de lege si am gasit urmatoarea mentiune:

"5. Titlul V Sistemul naţional de asistenţă medicală de urgenţă şi de prim ajutor calificat.
Se păstrează acuala organizare a sistemului de urgenţă, introducându-se suplimentar posibilitatea furnizării acestor servicii de către orice furnizor care este omologat, în scopul diversificării surselor de finanţare şi a implementării principiilor de concurenţă reglementată."

In etapa asta am devenit brusc sceptic cu privire la corectitudinea petitiei online si am descarcat proiectul de lege, care iata ce spune la pag. 29, Titlul V, dedicat serviciilor de urgenta:

Cap. 3
Asistenta medicală de urgenta

Art. 66
(1) Asistenta integrata de urgenta prespitaliceasca include misiunile de salvare terestra,aeriana şi navala.
(2) Asistenţa medicală de urgenţă prespitalicească terestra din cadrul sistemului naţional integrat de asistenţă medicală de urgenţă şi de prim ajutor calificat este asigurată de servicii de ambulanţă omologate de Ministerul Sănătăţii, precum şi de echipajele integrate ale Serviciilor mobile de urgenţă, reanimare şi descarcerare (SMURD), aflate în structura inspectoratelor pentru situaţii de urgenţă, a autorităţilor administratiei publice locale şi a spitalelor omologate prin ordin al ministrului sănătăţii in acest sens.

Prin urmare, SMURD, este mentionat expres in lege, ca avand acelasi rol ca si pana acum. Nici vorba de desfiintarea SMURD. Petitia online este o MINCIUNA, iar initiatorul ei un manipulator. Pe pagina principala a petitiei sunt expuse motivele pentru care SMURD este vital (cine nu ar fi de acord cu asta?) iar apoi se afirma ca noua lege ar urmari desfiintarea SMURD pentru a-l inlocui cu servicii private -  o minciuna sfruntata, contrazisa de lege.

Aceasta este manipularea no. 1: se prezinta un adevar cu care sunt majoritatea de acord (SMURD e util), pentru a prezenta apoi o minciuna (Legea urmareste desfiintarea SMURD) mizand pe mai multe elemente de persuasiune:

  1. Regula Reciprocitatii. SMURD este foarte popular, la fel ca si creatorul sau, Dr. Raed Arafat. Oamenii acestei tari simt ca voluntariatul doctorului Arafat ne-a oferit un serviciu care ne poate salva viata, asa incat se simt datori sa apere SMURD. O reactie similara ar inregistra si un atac la dr. Arafat.
  2. Dovada sociala: numarul mare de sustinatori ai SMURD arata ca e o cauza buna, asa incat ne alaturam fara sa investigam afirmatia ca noua lege desfiinteaza SMURD.
  3. Simpatia: simpatia pentru SMURD si d. Arafat, ca si faptul ca solicitarea de a ne alatura petitiei vine de la prieteni, ne indeamna sa ne alaturam cauzei fara a-i verifica veridicitatea.
  4. Autoritatea: o petitie on-line, care beneficiaza de o pagina de prezentare "oficiala" dai impresia autoritatii, a lucrului adevarat, asa incat suntem impinsi sa trecem peste sanatoasa etapa a verificarii.
  5. Stereotipiile. Pentru a ne putea descurca in jungla informationala de azi, tindem sa judecam multe situatii si informatii in baza stereotipiilor de tipul: SMURD e bun, Guvernul e rau. Nu am putea trai verificand totul cu minutiozitate, dar mecanismul de luare rapida a deciziilor bazat pe stereotipii ne joaca frecvent feste.
Manipularea no. 2 este ca se va desfiinta serviciul SMURD pentru a fi inlocuit cu servicii private, care vor fi contractate in licitatii trucate. Este un nou neadevar. Adevarul este ca legea pastreaza serviciul SMURD, dar ofera cadrul legal pentru angajarea de operatori omologati, nu neaparat privati, cum ar fi ministere cu structura proprie (de ex. MApN).

Discutia daca permitem sau nu operatorilor privati sa joace un rol in asistenta de urgenta este o alta discutie. Putem dezbate pe tema asta (eu unul sunt pentru), dar nu pornind de la o minciuna (desfiintarea SMURD) asa cum o face autorul acestei petitii.

Initiatorul petitiei este doctorul muresean Florin Buicu. Florin Buicu a fost sef al DSP in timpul guvernarii comune PDL-PSD si a fost demis dupa iesirea de la guvernare a PSD. Minciuna lui Buicu nu este una gratuita: el este un activist de partid. Nu am nimic cu asta, asa cum nu am nimic impotriva apartenentei sale politice, dar am ceva impotriva celor care ne prostesc cu minciuni bine elaborate! La urma urmei, am fost la 2 secunde de a-i cadea in capcana!